Them Chinese, they a comin’.

Them Chinese, they a comin’.

Of zijn ze er al ?

In oktober 2014 werd in Beijing, op initiatief van China, een akkoord gesloten tot oprichting van de AIIB (Asian Infrastructure Investment Bank)[1]   met 21, uitsluitend Aziatische, founding member states. Het beoogde doel van de bank was om fondsen vrij te maken voor infra-structurele werken in Azië.

De AIIB moest dienen als alternatief voor, en was grotendeels ontstaan uit onvrede over, de (westers gedomineerde) WereldBank, het IMF, en toch ook wel de ADB (Asian Development Bank). Al in een vroeg stadium toonden niet-Aziatische landen, zoals Duitsland, UK, Frankrijk, Zuid-Korea, en India grote interesse om deel te nemen, dit ondanks druk van de VS om van deelname af te zien. Enkele grote landen die momenteel geen lid zijn van de AIIB zijn de VS, Japan, en Canada.

Op 25 december 2015 werd in Londen de AIIB formeel ‘open for business’ verklaard.

In wederom een uitstekende documentaire van VPRO’s Tegenlicht wordt gesproken over de betekenis van de AIIB en de opkomst van China. Volledige documentaire is hier, VPRO TegenLicht; De Chinese wereldorde.(46 min.) te zien. Gaat dat zien, U steekt er vast wat van op !

Ondertussen mag toch wel als bekend worden verondersteld dat China aan het opkomen is. Tevens mag, hoop ik, ook wel bekend zijn dat het Westen relatief toch wel enigszins een klein beetje aan invloed aan het verliezen is. Misschien nog niet zo bekend is dat het waarschijnlijk dringend tijd wordt dat het Westen haar eigen rol ietwat kritischer bekijkt en naar mogelijke alternatieven, aanpassingen begint te zoeken.

Niet alleen omdat er anderen aan tafel wensen aan te schuiven. Maar ook omdat het er alle schijn van heeft dat het Westen moeilijk in staat lijkt te zijn om structurele groei te blijven verwezenlijken. Na de heropbouw van de jaren 50-60, de uitbouw van de welvaartsstaat in de jaren 70-80, en de heerlijke verrijking van de jaren 90 en begin 21e eeuw, lijkt het alsof er eerder sprake is van stagnatie dan van groei. Kredietverruiming voor burgers (hypotheken!) en bedrijven, en geldschepping (fraai woord hiervoor: “quantative easing”) door banken en centrale banken hebben dit misschien te lang verbloemd. (En hebben, by the way, tot wat fraaie bijverschijnselen geleid zoals de subprime crisis (2007-2009) en de european debt crisis (2009- ?) ).

Om bovengenoemde zelf-reflectie, altijd lastig! (net als IJsland uit), maar stiekumpjes over te slaan kunnen we natuurlijk ook opteren om niet-westerse culturen als boeven/(historisch) dictatoriale regimes, barbaren, achterlijken, onverlichten en vijanden te beschouwen.

Om terug te komen op de documentaire van de VPRO. Enkele interessante onderwerpjes in de documentaire:

• Is een post-dollar financieel stelsel mogelijk / wenselijk ?
• Is een mens een economisch of een politiek (sociaal) wezen ?
• Is een mens beladen met schuld, of in wezen goed ?
• Hoe wordt in China wraak beschouwd (‘revenge’ voor de Tarantino en Hollywood movie liefhebbers onder ons) ?
  Kent de Chinese (of de Indiase for that matter ) literatuur een preoccupatie met wraak, geweld, en tragedies ?
• Hoe zal Chinese inmenging in derde wereld landen plaats vinden, en in hoeverre zal dit gelijk zijn aan, (historisch- en hedendaagse) westerse inmenging. Heeft China een ‘mission’ ?
• Wil China de wereld overnemen ? (duh?!)   “Ze kopen heel Afrika op !”.
• Is het democratisch! westers neo-liberalisme de enig mogelijke (messianistische) toekomst zoals onze vriend Fukuyama in zijn The End of History and the Last Man, 1992 (fall Berlin Wall 1989)) betoogde ?
• Hoe zit het nou eîgelûh met ADO Den Haag en Mr. Wang ?
• Also with Mr. Jim Rogers, Singapore calling, talking about, as you’d expect, gold.

Waarschuwing !
Het kan zijn dat de uitlatingen van sommige Chinezen in de documentaire op ons als tamelijk arrogant, of assertief, of zelfbewust, of zelfs weldoordacht overkomen. Of als weldoordacht, zelfbewust, assertief, of tamelijk arrogant. Hier moet misschien, aan beide zijden, nog enige mate van gewenning plaatsvinden. Wij van onze kant kunnen er natuurlijk ook wel wat van met onze ‘you can’t do that, I’m an american citizen !’, onze ‘mission civilatrice’, onze ‘white man’s burden’, en onze-onze ‘ethische politiek’ [2]. Of, ietwat actueler, de ‘zorg’ van de VS over de AIIB: “we have concerns about whether the AIIB will meet these high standards, particularly related to governance, and environmental and social safeguards […] “[3]

Ondertussen is de VPRO misschien de enige zender die nog wat kwaliteit op de publieke zender levert. Tenzij u natuurlijk, net als ik, Springen met de Sterren, en Boer zoekt Vrouw, ontzettend goed vindt.

Daarom: bent u al VPRO’s tientjes lid ? (Zodat ze niet hoeven te fuseren met BNN, POW (als dat nog bestaat) of zoiets)

En, ter afsluiting, nog een leuke, prikkelende quote (de allerlaatste zin voordat het eind-logootje verschijnt, ~min. 43) uit de documentaire:

“Zolang Europa blijft geloven dat het het beste continent is,
en niet inziet dat het in verval is,
zal het verval alleen maar sneller gaan.”

[1] AIIB wikipedia , AIIB website
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Ethical_Policy
[3] in AIIB wikipedia Dit verklaart misschien ook de wat heftige reactie van de AIIB CEO in de documentaire als hij verklaart “[…] best practices, […] , let me qualify […] these are -not- best western practises ”

– – // —

vpro-de-chinese-wereldorde

Corbyn, nieuwe Labour voorzitter

Corbyn, nieuwe Labour voorzitter

Afgelopen zaterdag is Jeremy Corbyn (wikipedia) verkozen tot nieuwe leider van de Britse Labour partij. Eerder las ik dat hij een echte ‘ouderwetse socialist’ was met ideeën die 30 jaar geleden of daaromtrent gebruikelijk waren. Daarna kwam natuurlijk New Labour van de heer Tony Blair (liar and a cheat).

In vele commentaren op zijn overwinning komt terug dat Corbyn in al die tijd eigenlijk zijn inzichten niet gewijzigd heeft, hij is al vele jaren ‘member of parlement’ maar onder bijvoorbeeld Blair heeft hij nooit een verantwoordelijke positie vervuld.

Die vermeende oude ideeën zouden hem, zo wordt, ook in sommige linksere kringen (bijv. door Blair, en (spin) Blairites), geschmierd ‘unelectable’ als minister president maken.

Bij dat beeld van iemand die dezelfde ideeën behoudt moest ik denken aan de lang geleden voor school gelezen ‘levenslooptheorie’ van de in Duitsland geboren psycho analyticus Erik Erikson. Daarin geeft hij voor de diverse levensfasen van een mens karakteristieken, preoccupaties en deugden weer. Voor de late volwassenheid fase geeft Erikson als motief ‘integriteit versus wanhoop’ en als deugd ‘wijsheid’. [? En wat is het voor onze ‘middelbare volwassenheid’ ?   Voor kort overzichtje van Erikson’s gedachtengoed zie hier (wikipedia)]

Misschien is het dus niet zozeer een diskwalificatie dat Dhr Corbyn na 30 jaar grotendeels dezelfde (linkse) ideetjes heeft behouden als wel een kwalificatie, en een kenmerk van een integer mens (hallo Tony, Mark).

De volgende verkiezingen in Engeland zijn pas in 2020, Cameron is net in mei herkozen. Maar met Corbyn als leider van Labour komt misschien, het valt allemaal nog te bezien, de beweging tegen het heersende klimaat van neo-liberalisme, austerity-geobsedeerde, toenemende inkomensongelijkheid, kleinere rol overheid, roof-kapitalisme serieus op gang. En kunnen traditionele/nieuwe linkse, sociaal-democratische partijen misschien weer komen met een coherente, authentieke/inspirerende, uitvoerbare visie. De tegenbewegingen tot nu toe; ‘indignados’, ‘anti-globalisten’, Podemos, Syriza, Piketty (en onze eigen Joris Luyendijk!) etc. zijn nog niet sterk genoeg gebleken om de heersende neo-liberale tijdsgeest te doen keren.

Misschien swingt de pendule (eindelijk) weer eens de andere kant op !

Om voor uzelf te zien of Corbyn inderdaad dezelfde ideeën als vroeger heeft, en of dat inderdaad hopeloos ouderwetse, outdated opvatingen zijn of dat u misschien denkt ‘hmmm daar zit toch wel wat in”, hieronder 2 artikeltjes met een kort overzicht van Corbyn’s opvattingen. In het Engels weliswaar maar dan kunt u beter vergelijken als we het in NL gaan bespreken, ooit eens.

– what-does-jeremy-corbyn-think in The Guardian van afgelopen zaterdag.
– the-jeremy-corbyn-policies-that-most-people-actually-agree-with- uit The Independent van afgelopen zaterdag.

(PS. And we also got a new ‘pappa’, pope a year ago ! With, for the first time, the name ‘Francisco’.
PS2. Jaaaa, die uitspraak van Churchill, waar we in Nl zo van houden, ken ik ook wel, nu ken je ook die van Erikson.
PS3. En Churchill noemde Ghandi ook een ‘half naakte fakir’…)
— // —

YO ! EU #1 !

YO ! EU #1 !

Yo man, EU still number 1 !
And NL #17 (and our always-list-competitor as in longest, happiest, dairy-consuming, Denmark a measly #34).

For sentimental/historical reasons I’ve made a screenshot (see below) and not just a linky.
As things might change quite rapidly.
:-( ?

ps: Greece currently, the thursday before the sunday of the ‘Grexit’ meeting july 12 2015, ranked #44 (Ireland #43, Portugal #45)

— // —

Greece

— the banks man !, it’s the banks ! —

Greece
De stoute Grieken doen een beetje lastig en zijn heel erg onredelijk. Stout ! Kunnen ze zich niet rationeel, verlicht, netjes gedragen en zich aan de redelijke afspraken houden die wij hebben voorgesteld ? En daarnaast hebben ze ook nog eens de boeken gecooked, dubbel stout ! (die wij en de intern. accountantfirms nog wel zo nauwkeurig en tegen redelijke tarieven hebben gecontroleerd en goedgekeurd, en -aangeleverd- , oa door het bedrijf waar meneer Draghi directeur van was (Draghi was then vice chairman and managing director of Goldman Sachs International and a member of the firm-wide management committee (2002–2005 ***) src:wikipedia).

Beetje makkelijk maar wat aanvullende berichtgeving kan geen kwaad…

Joseph Stiglitz: how I would vote in the Greek referendum

artikel in the guardian

Wat quotes uit het artikel:

• I can think of no depression, ever, that has been so deliberate and had such catastrophic consequences: Greece’s rate of youth unemployment, for example, now exceeds 60%.
• It is startling that the troika has refused to accept responsibility for any of this or admit how bad its forecasts and models have been.
• Economists around the world have condemned that target as punitive, because aiming for it will inevitably result in a deeper downturn.
• We should be clear: almost none of the huge amount of money loaned to Greece has actually gone there. It has gone to pay out private-sector creditors – including German and French banks.
• It’s about using “deadlines” to force Greece to knuckle under, and to accept the unacceptable – not only austerity measures, but other regressive and punitive policies.

En Nl ? Je kunt je afvragen of een land waar we alle problemen met ‘labbekakkers’ (oid), gelukszoekers, jihadi-bruiden, boot-vluchtelingen (moeten we nog subtiel afkeurend woordje voor bedenken), baby-poeder-hamsterende-chinezen etc, denken te kunnen aanpakken met “hard aanpakken” en “aanzuigende werking vermijden” en “oplossing zoeken in de regio”, de zaak nog een beetje redelijk kan analyseren. (Ook al hebben we dan wel weer de red swivel-chair !)

De 21e eeuw is inmiddels 15 jaar bezig, ook voor Nl.

*** Let u op de periode: 2000-2005. Zie het interessante artikel over cooking the books (feb. 2015) als u geïnteresserd bent:
[[
Greece’s application for EU membership in 1999 was rejected because its budget deficit in relation to its GDP was over 3 percent, the cutoff line for joining. That’s where Goldman Sachs came in. For a fee rumored to be $200 million (some say three times that), the multinational giant essentially cooked the books to make Greece look like it cleared the bar. Then Greece’s political and economic establishment hid the scheme until the 2008 crash shattered the illusion.
]]

Een ander relativerend artikel (juni 2011)

— // —

greece

.

some more old pics of beautiful greece

Bring back them socks and pots !

– the banks man ! it’s the banks ! –

Bring back them socks and pots !
Last night the ministers of finance of the EU decided upon the way new bank crises should be handled.

Agreement was reached on the order of liability.
1) Firstly shareholders and bondholders shall be held accountable.
2) Then the ‘banking sector’. Nothing specified here, just that they shall start some kinda fund.
3) Then the ‘rich’ accountholders, with -savings- above 100K.
4) Accountholders ( savings accounts) below 100K are left untouched.

This was supposedly done to move the liability away from the taxpayers (!not) / the governments (BLAIRLIKE SPIN, nowadays common ‘to-serve-you-better’ truthtalk).

So government is also moving away from, shaking it’s hands free of, letting it prowl freely, of the banking sector. It’s possible disasters are ‘privatized’. Just like health-care, railways, building corporations etc. were privatized before (long live the liberal parties of our continent!). Again, all this to ‘save’ the tax-payer.

In the new configuration who do you think is the most powerful group (answer = 2) ? Who is the least powerful group (answer = 3, not 4 because of electoral considerations). Which group is most on the slippery slide for future adjustments (answer = 4) ?

Remember that with the first and following bail-outs of Greece the european banking sector -did- contribute, allbeit with quite some resistance and in ever smaller portions. When Cyprus came along this did not even enter into the discussion. (So much for Cyprus as a template for future bail-ins, objective is clear: go after the private saver.) The original bail-in plan even had savers -below- 100K accountable. This was dropped after some political upheaval and luckily we could smokescreen it all with barbarian russians.

So what will probably happen next, say if Italy starts running into problems ?

• The very ‘rich’ savers will already have found all kinds of ways to safeguard their money. And the nice bankers and financial sector will get a nice business boost finding these loopholes.
• The ‘rich’ savers will try but will fail to get their money safe. They will be mercilessy gutted. (Please note: this might well include your parents who have sold their house (where you grew up in) and moved into a nice, rollator/wheelchair accommodating, comfy studio.)
• After the next crisis, or in a year, or two, the 100K limit will be lowered to 90K then to 80K etc.
• People will start putting their money in socks under the bed and pots in their gardens. Your money will be as safe as in the Middle Ages. There’s a good confidence building, economy stimulating measure for you !

Bottom line is that the new agreement makes the savers accountable. You put money in the bank because it is not safe in a pot in your garden or a sock under the bed. And maybe to get a measly interest. You are -not- investing in the bank. You are -not- part of the financial sector (watch out for this upcoming mingling of concepts in the near future). You should -not- be held accountable.

It should be clear that the banks phucked up in a major way over the last decade. Monitoring and surveillance of the banks and financial sector (who have the real WMD’s, Weapons of Mass-Destruction in their hands) has only marginally increased. This should be done by governments and the sector itself.

The best way to incite this increased surveillance and better banking practises is to lay the liability solely with the banks themselves (group 2). To make privates savers liable, is not only unjust and most probably economically counter productive, it removes this incentive. (That group 1 is liable is obvious.)

And as for you as private, little, citizen (Calimero as we’d say here in the nl), what to do ?
“Bring back them socks and pots !”

– — –
ps:
– In practise it probably won’t work. The bank’s leveraging is probably too high for groups 1 + 2 (who’ll bemoan, bewail, bitch that they are needed for ‘recovery’) and 3 to handle. Group 4 can’t save them either. So the governments (or ~ECB) will step in again, meaning you. And we’ll be right back where we started. Only this time private savings wiped out, and banks have a formalized ‘contract’ for limited liability. Maybe it can just handle a crisis of the size of, say Cyprus.
– I don’t have > 100K at the bank. Far from it, I would say :-(

Hallo Joris. Go east young man, go east !

(mailtje aan Joris Luyendijk, journalist en antropoloog die momenteel veel schrijft over de bankwereld)

Hallo Joris,

Ik las net de laatste zin van je column “Oppositie organiseren” in de NRC van 28 maart: “Het Westen gaat stagneren, niet instorten”.

En toevallig heb ik de laatste tijd, over straat lopend, en koffie zettend in de keuken, meer dan ééns gemijmerd ¨die Joris moet eigenlijk naar Japan gaan, want daar is al zo’n 10-15 jaar de stagnatie gaande die we in Europa (en maybe U.S.A) hoogstwaarschijnlijk gaan krijgen”.

Je zat er met het Midden Oosten goed bij, je bent blijkbaar (ik verbleef van 2008-2011 in Spanje dus weet het niet) “native” gegaan in onze nederlandse politiek, en je zit nu op een goede plek in de City (en Frankfurt ).

Voor nederland zou het interessant en zeer lezenswaardig zijn om misschien eens een blik op onze, mogelijke, toekomst voorgeschoteld te krijgen.

Daarom “Go east young man, go east “. Het mijmeren waard ?

Vr.gr.
M te D

PS.
– Ik zal je maar niet mijn suggesties of meningen geven over ‘Stagnatie in Japan, wat ons te wachten staat’, want je bent ervaren en jong genoeg daarvoor. Neem anders, puur voor de ontspanning, een kijkje op mijn blog waar je gelukkig niets nuttigs zult vinden :-) https://pswapps28.wordpress.com/ .

– Ik zal dat ook maar niet doen over de bankwereld. Maar toch: prijzenswaardig maar waarschijnlijk hopeloos gevecht. Bewustwording over kwalijke praktijken en noodzaak tot verandering banken/financiële wereld dringt erg moeilijk door, niet in het minst omdat crediteuren/schuldenaren in het denkproces daarover al beginnen met een immens en subtiel psychisch nadeel: niemand overweegt graag zijn schulden. Liever hopen we stiekem dat iemand ons die vergeeft. Make it go away !

PS 2.
– Je zult er ook dicht bij China zitten, als journalist ook wel interessant dacht ik. En lekker eten daar !

More on Joris:
Joris Luyendijk in Wikipedia: –hier–
Joris’ columns in de NRC over de Londense bankwereld: www.nrc.nl/joris/
Joris’ columns in The Guardian over de Londense bankwereld (engels): The Joris Luyendijk banking-blog
Joris’ books (at bol.com): — hier —

— the banks man !  it’s the banks ! —

Do we care ? Are we informed ? Do we want to be informed ? Can we be informed ?
Or it easier to do MO (midden oosten (about 10 years now) ) bashing, MOE (midden/oost europa) bashing, PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Greece, Spain) bashing ? 121221 Let’s add China bashing. Let’s also add little/big hoodlum/boefjes blahblahing. Let’s – not – add bankbashing.

130403-17:30 Online banking = goed !

— the banks man !  it’s the banks ! —

De banken zijn recentelijk een klein media-offensiefje begonnen om u als klant bewuster te maken van het veilig gebruik van internet bankieren.

Waarschijnlijk moet u daar later natuurlijk een kleine maandelijkse bijdrage voor leveren, een hoop op uw computer installeren, en bent u meer aansprakelijk als het onverhoopt fout gaat.

Enfin, de banken zelf hebben gelukkig een uitstekende it-infrastructuur. Klik hiervoor op de screenshots hieronder van woensdag 3 april zo rond 17:30.

Eurocrisis: Cyprus. Say goodbye to 7% of your savings :-)

— the banks man ! it’s the banks ! —

Just heard that with the last eu-aid to Cyprus private savings accountholders are going to ‘contribute’ to the bail-out with around 6-10% of their savings.

Seems to me to be a silly measure (and a very scary precedent):

• It comes out of the blue. Nearly -totally- unexpected, especially for the holders of accounts less than 100K. You just cannot implement such a ‘revolutionary’ measure out of the blue. It makes you unpredictable and untrustworthy. Bodes very ill for the confidence in the EU.

  One of the strong points of European countries is that they have had, and still have, a “right of law”. We could always fall back on some fundamental, unassailable, civic rights. An important part of our -economic- right of law is now being grossly trampled upon.

• I can remember that with one of the last bail-outs for Greece there was talk of the private sector (being banks as stakeholders/culprits) contributing. I have heard no mention of this in relation to the current Cyprus bail-out.

  So now it’s the private citizen, not only his salary/pension/social security/health care, but also his savings being held to ransom/ransack.

  When I lived in Spain and a little child, say Natalie, was murdered the village would express it’s anger and emotions with placards saying “Todos somos Natalie”, “We are all Natalie”. Now, or some day soon, maybe we can say “We are all Cypriots !”. We may think we are safe here in nw-europe but I doubt it.

• Of course we now get nice stories like “yeah it’s russian black money/money laundering”, or “cypriot bank-holdings are totally out of proportion with GDP”. Nice convenient story like “Greeks are lazy” and the Greeks “doctored the state-books”. Let’s just put the blame/justification on the russians. And not look at how this could have happened (failing brussel/frankfurt control, response) and how to take measures to prevent it from happening again.

  Even worse, let’s not try and explain it to the Cypriots, them not being us of course. Just a little powerless country. (duh, like greece, portugal, spain, italy, france even ?) And besides, they eat garlic there.

• I kinda remember that the EU has just passed an european union wide ‘deposit insurance’ guaranteeing savings below 100K. If that measure has indeed been passed this is really an outrage and should actually not be accepted.

I wonder how the public is going to react tomorrow in Spain, Italy, and maybe France. We shall see. (Let’s forget about the reaction of the financial markets for a moment, they just wanna max their profit, no matter what. And the eu is, also, about citizens is it not ?)

Tomorrow is monday, march 18, 2013.

See also, a bit more technical, Cyprus: A Brutal Lesson in RealPolitik. And Schumpeter’s The Cyprus bail-out: Unfair, short-sighted and self-defeating.

— Jeroentje dat heppie fout gedaan, niet teveel van dat soort foutjes maken hoor !
Want je moet binnenkort, na Rutte II, wél verstandige dingen gaan doen ! —

— the banks man ! it’s the banks ! —

banken krijgen kadootje van 4 mrd

— the banks man ! it’s the banks ! —

[[ De vier grootste banken van Nederland hebben jaarlijks miljarden euro’s voordeel door de “verborgen subsidie” die zij jaarlijks krijgen. Doordat beleggers weten dat de banken in geval van nood altijd door de overheid worden gered, kunnen banken goedkoper lenen en nemen zij meer risico’s.
…
Volgens de stichting bedraagt het totale voordeel van deze impliciete overheidsgaranties over het jaar 2011 ten minste vier miljard euro. De verborgen steun komt overeen met meer dan tweederde van de gezamenlijke jaarwinst van de vier (ING, Rabo, ABN en SNS).]]

In het kort: banken kunnen goedkoper geld lenen op de internationale geldmarkten omdat de overheid ( wij dus ) zich daarvoor garant stelt. Het voordeel dat ze hiervan hebben is ongeveer 2/3e van hun winst. Dus denk niet dat wij van die slimme, uitstekende, hardwerkende bankiers hebben…

Neemt de inkomensongelijkheid toe in nl ? Onderzoek wijst uit dat de gini-coëfficiënt in nl nauwelijks is veranderd. In 2000 was die coëfficiënt 0,278 en in 2010 0,279. (bron: nrc). Langzamerhand ontdekken we dat die -inkomens- ongelijkheid misschien minder belangrijk is en de -vermogens- ongelijkheid des te meer.

Enfin hoe zit het dan met de individuele beloningen van werknemers in de banksector ?

[[ In 1987 verdiende een bankier gemiddeld 17 procent meer dan een doorsnee werknemer, nu is dat verschil ruim 81 procent. Alleen bankiers in IJsland zagen hun beloning harder groeien. Ook na 2008 is de positie van bankiers ten opzichte van andere werknemers verder verbeterd.]]

Hoe was het ook alweer met Ijsland vergaan ? Denk IceSave.

Zie ook eerder blogje waarin stond dat in de periode 1980-2010 het aandeel van bruto nationaal product van de 1% rijksten in de VS was gegroeid van 9% naar 23% (top 10% heeft 50!%). Staat ook iets in over de ‘hardwerkende’ middenstand en hoe het met hun koopkracht verging.

De NRC baseert zich op een onderzoek van de SOMO, Stichting Onderzoek Multinationale Ondernemingen. Wellicht interessant om dit soort sites wat meer te bekijken en wat minder naar NOS Journaal, DWDD, P&W, en Sterren Springen.

— the banks man ! it’s the banks ! —

Do we care ? Are we informed ? Do we want to be informed ? Can we be informed ?
Is it easier to do MO (midden oosten (about 10 years now) ) bashing, MOE (midden/oost europa (yep it’s just begun !)) bashing, PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Greece, Spain) bashing ? 121221 Let’s add China bashing.

Verkiezingen 2012, waar bezuinigen ?

Zomaar 7 miljard gevonden ! Bij de rijken !
Tenzij je net als eva-tutje 150.000 € een normaal gemiddeld inkomen vindt.

Als we dan moeten bezuinigen:

[[
Door het relatief grote aantal huishoudens met een eigen woning en het gemiddeld hoge bedrag aan heffingsvoordeel, kwam 30 procent van het totale voordeel van 14,3 miljard terecht bij de hoogste inkomensgroep. Bijna 19 procent ging naar de op een na hoogste inkomensgroep. Dat betekent dat bijna de helft van het belastingvoordeel naar huishoudens ging met een bruto-inkomen van 82,9 duizend euro of meer per jaar.
]]

bron: hypotheekrenteaftrek-miljarden-naar-dure-woningen (iede.nl)

In het kort, van het totale hypotheek-rente aftrek belastingvoordeel, zo’n 14 miljard € per jaar kwam bijna de helft, zo’n 7 miljard dus terecht bij huishoudens met een bruto-inkomen van meer dan 80.000 €
Hoeveel wilden we ook alweer bezuinigen op ontwikkelingshulp, zorg en sociale voorzieningen ?

Lees het artikeltje , dan zie je ook hoeveel voordeel dat per maand daadwerkelijk opleverde. Money in the pocket. Talk about koopkrachtbehoud potverdrie. Doe voordat je leest, eerst maar een gooi:
Per maand effectieve koopkracht extra:

• ca. 100€ extra money in the pocket
• ca. 200€ extra money in the pocket
• ca. 400€ extra money in the pocket
• ca. 500€ extra money in the pocket
• méér dan ca. 500€ extra money in the pocket

Eigenlijk zouden ze mensen die niet een eigen huis bezitten moeten compenseren lijkt me !
– – –